انقسم الناخبون المسجلون الذين شاهدوا مناظرة يوم الثلاثاء بين المرشحين لمنصب نائب الرئيس تيم فالز وجي دي فانس حول المرشح الذي قام بالعمل الأفضل، وفقًا لاستطلاع CNN الفوري لمراقبي المناظرة الذي أجرته SSRS، وترك الحدث للمشاهدين آراء أكثر إيجابية تجاه كليهما. المرشحين مما عقدوا قبل المناقشة.
ومن بين مراقبي المناظرة، يظل فالز هو المرشح الذي يُنظر إليه بشكل أكثر إيجابية وأكثر اتصالاً باحتياجاتهم ورؤيتهم للبلاد. فانس، الذي يعاني من عجز أكبر في الصورة بين المشاهدين والجمهور بشكل عام، عزز مكانته بين جمهور المناظرة، وتجاوز التوقعات واكتسب أرضية على حصة الذين يعتبرونه مؤهلاً. كما كان يُنظر إليه بفارق ضئيل على أنه يقوم بعمل أفضل من فالز في الدفاع عن نائبه. ووجد الاستطلاع أن غالبية مراقبي المناظرة ينظرون إلى الرجلين على أنهما مؤهلان لتولي الرئاسة إذا لزم الأمر. وعمليًا، لم ير أي من الناخبين الذين تابعوا المناظرة سببًا لتغيير أصواتهم.
بعد المناقشة، قال 51% من المشاهدين إن فانس قام بالعمل الأفضل، بينما اختار 49% فالز. في استطلاع تم إجراؤه على نفس الناخبين قبل المناظرة، امتلك فالز الأفضلية باعتباره المرشح الذي توقعوا أن يؤدي أداءً أقوى، بنسبة 54% مقابل 45%.
تتناقض الآراء المنقسمة بشكل وثيق حول نتيجة مناظرة يوم الثلاثاء بشكل حاد مع رد فعل الجمهور الأكثر حسماً في أعقاب المناظرات الأكثر أهمية هذا العام. في يونيو/حزيران، اعتقد ثلثا مراقبي المناظرة أن الرئيس السابق دونالد ترامب تفوق على الرئيس جو بايدن، في حين قالت أغلبية 63% ممن تابعوا مناظرة سبتمبر/أيلول بين ترامب وكامالا هاريس إن نائب الرئيس قام بالمهمة الأفضل.
انقسمت آراء المرشحين لمنصب نائب الرئيس إلى حد كبير على طول الخطوط السياسية المحددة مسبقًا ليلة الثلاثاء: قال 90٪ من مراقبي المناظرة الذين يدعمون ترشيح ترامب إن فانس قام بعمل أفضل، في حين أن 82٪ من مؤيدي هاريس الذين تابعوا رأوا فالز الفائز.
تعكس نتائج الاستطلاع آراء المناظرة فقط بين الناخبين الذين تابعوا آراء جمهور الناخبين الكامل ولا يمثلونها. كان مراقبو المناظرة في الاستطلاع أكثر ميلاً للديمقراطيين بنسبة 3 نقاط مئوية مقارنة بالانحياز للجمهوريين، مما يجعل الجمهور أكثر ميلاً للديمقراطيين بحوالي 5 نقاط من جميع الناخبين المسجلين على المستوى الوطني. وهذا يختلف عن الجمهور في المناظرتين الرئاسيتين هذا العام، وكلاهما كان أكثر ميلاً إلى الحزب الجمهوري قليلاً من الناخبين الأمريكيين المحتملين بشكل عام. إن ما يسمعه الناخبون الذين لا يستمعون إليه عن حدث ما في الأيام التالية يمكن أن يكون له تأثير كبير مثل وجهات النظر المباشرة للحدث نفسه.
في أعقاب المناقشة، قال 59% من مراقبي المناظرة إن لديهم وجهة نظر إيجابية تجاه فالز، في حين نظر إليه 22% فقط بشكل سلبي ــ وهو تحسن مقارنة بأرقامه الإيجابية بالفعل بين نفس الناخبين قبل المناظرة (46% مؤيدون، و32% معارضون). خرج مراقبو المناظرة من المناظرة بآراء محايدة تقريبًا تجاه فانس: صنفه 41% بشكل إيجابي و44% سلبيًا. يعد هذا أيضًا تحسنًا عن صورتهم عن فانس قبل المناقشة، عندما كانت تقييماته بين هذه المجموعة منخفضة جدًا (30٪ مؤيد، 52٪ غير مفضل).
ومن بين مراقبي المناظرة، عزز فالز شعبيته بين النساء أكثر من الرجال، في حين كانت مكاسب فانس هي نفسها تقريبًا بين الناخبين من كلا الجنسين. يقول حوالي 1 من كل 5 من أنصار ترامب (21٪) الذين تابعوا الآن أن لديهم وجهة نظر إيجابية عن فالز، في حين ظل تصنيف تفضيل فانس بين أنصار هاريس عند 8٪ فقط.
في استطلاع أجرته شبكة سي إن إن لجميع الأمريكيين قبل المناظرة، كانت آراء فالز فوق الماء بفارق ضئيل، حيث نظر إليه 36% من الناخبين بشكل إيجابي، و32% نظروا إليه بشكل سلبي، وقال 33% إنهم لم يسمعوا عنه أو لم يسمعوا عنه رأي له. على النقيض من ذلك، مالت وجهات النظر حول فانس إلى السلبية، حيث صنفه 30% من الناخبين المسجلين بشكل إيجابي، و42% سلبيين، و27% لم يقدموا أي رأي.
وتقول أغلبية 65% من مراقبي المناظرة الآن إن فالز مؤهل للعمل كرئيس إذا لزم الأمر، بينما يقول 58% نفس الشيء عن فانس. قبل المناقشة، اعتقد 62% من نفس الناخبين أن فالز مؤهل لتولي الرئاسة إذا لزم الأمر، و50% أن فانس مؤهل للقيام بذلك.
قال مراقبو المناظرة، 48% إلى 35%، إن فالز على اتصال أكثر من فانس باحتياجات ومشاكل الأشخاص مثلهم، وبهامش مماثل، 48% إلى 39%، أن فالز، وليس فانس، يشاركهم بشكل وثيق. رؤيتهم لأمريكا. إن حصة المشاهدين الذين قالوا إن المرشحين لمنصب نائب الرئيس على اتصال بمشاكلهما تبلغ ضعف نسبة المشاهدين الذين قالوا إن أياً منهما ليس كذلك، أي 12% إلى 6% ـ وهو مستوى من الإيجابية غير عادي في الدورة الانتخابية هذا العام.
هناك فجوة كبيرة بين الجنسين بين المشاهدين حول أي مرشح يشارك رؤيتهم لأمريكا بشكل أوثق: من بين الناخبات، يتمتع فالز بميزة واضحة، حيث يقول النصف إنه يفعل ذلك مقارنة بـ 36٪ الذين يرون أن رؤية فانس أقرب إلى رؤيتهم. ينقسم الناخبون الذكور بشكل متساوٍ، 47% فالز مقابل 43% فانس.
قال المشاهدون بهامش ضيق، 37% إلى 33%، إن فانس قام بعمل أفضل من فالز في الدفاع عن نائبه، حيث قال 27% إن كل مرشح قام بعمل جيد بنفس القدر، وقال 3% إن أيًا منهما لم يفعل ذلك. قال سبعة من كل 10 من مؤيدي ترامب إن فانس قام بعمل أفضل في الدفاع عن زميله في الانتخابات، بينما قال 57% من مؤيدي هاريس إن فالز قام بعمل أفضل في ذلك.
وقال 1% من الناخبين الذين تابعوا المناظرة إنها غيرت رأيها بشأن من سيصوتون له، ومن غير المرجح أن ينظر أنصار هاريس وترامب إلى الحدث على أنه حاسم.
تم إجراء استطلاع CNN عبر رسالة نصية مع 574 ناخبًا أمريكيًا مسجلاً قالوا إنهم شاهدوا المناظرة يوم الثلاثاء، وتمثل نتائج الاستطلاع آراء مراقبي المناظرة فقط. تم تجنيد المستجيبين للمشاركة قبل المناقشة وتم اختيارهم من خلال استطلاع لأعضاء لجنة الرأي SSRS، وهي لجنة تمثيلية وطنية تم تعيينها باستخدام تقنيات أخذ العينات القائمة على الاحتمالية. تحتوي نتائج العينة الكاملة لمراقبي المناظرة على هامش خطأ في أخذ العينات يزيد أو ينقص عن 5.3 نقطة مئوية.
