أدى قرار المحكمة العليا المنقسم هذا الأسبوع بالسماح لولاية ميسوري بإعدام رجل لارتكابه جريمة قتل عام 1998 على الرغم من أن المدعين اعترضوا على إدانته، إلى تجديد التدقيق في نهج المحكمة تجاه عقوبة الإعدام.
مارسيلوس ويليامز، أدين في عام 2001 بقتل المراسلة الصحفية السابقة فيليسيا جايل. تم إعدامه مساء الثلاثاء، بعد أكثر من ساعة بقليل من إعدام المحكمة العليا ورفض المحافظون التدخل بسبب اعتراض القضاة الليبراليين الثلاثة. أثار الإعدام انتقادات حادة من NAACP ومجموعات أخرى زعمت أن ويليامز بريء.
تم توجيه بعض هذه ردود الفعل السلبية إلى المحكمة العليا، التي نادراً ما منحت على مدى عقود إرجاء تنفيذ حكم الإعدام في اللحظة الأخيرة للسجناء المحكوم عليهم بالإعدام. وتدخلت المحكمة مرتين خلال العامين الماضيين لوقف عمليات الإعدام من بين أكثر من عشرين استئنافا طارئا، وفقا للبيانات التي جمعها مركز معلومات عقوبة الإعدام.
قال كليف سلون، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة جورج تاون والذي فاز بقضية مهمة في المحكمة العليا في عام 2017 تتعلق بسجين محكوم عليه بالإعدام معاق ذهنيًا: “إن الطريقة التي تتعامل بها المحكمة العليا مع قضايا الإعدام هذه الأيام مثيرة للقلق للغاية”. “في أي مجتمع عادل وعادل، يجب الاعتراف بادعاء البراءة القائم بذاته باعتباره ادعاء دستوريًا مهمًا.”
وعندما يتم ملاحظة المعارضة في التماسات قضايا الإعدام، فإنها تأتي دائماً من الجناح الليبرالي في المحكمة. وعندما تصل الطعون إلى جدول أعمال المحكمة لمزيد من المراجعة، فإن النتيجة تميل إلى تقسيم الليبراليين والمحافظين إلى معسكرين منفصلين.
وقال بول كاسيل، أستاذ القانون بجامعة يوتا الذي يمثل أسرة الضحية في قضية أخرى تتعلق بعقوبة الإعدام أمام المحكمة العليا هذا العام: “إن دور المحكمة العليا محدود في النظر في قضايا عقوبة الإعدام”. وقال كاسيل إن هذه القضايا “يتم التعامل معها في المقام الأول من قبل سلطات الولاية مع إشراف محدود من المحاكم الفيدرالية”.
ستستمر عقوبة الإعدام في الظهور بشكل بارز في المحكمة العليا في الأسابيع المقبلة، مع تقديم العديد من المتهمين للمراجعة عندما يجتمع القضاة يوم الاثنين للنظر في الطعون التي تراكمت خلال الصيف. إحداها تتعلق بامرأة من أوكلاهوما أدينت بقتل زوجها، وقالت إن المدعين أهانوها جنسياً أثناء محاكمتها، وأشاروا إليها في المحكمة على أنها “جرو عاهرة” ورفعوا ملابسها الداخلية أمام هيئة المحلفين.
وهناك حالة أخرى تتعلق برجل من ولاية ألاباما يدعي أنه معاق ذهنياً وبالتالي غير مؤهل للإعدام بموجب سابقة المحكمة العليا.
المحكمة تم تعيينه بالفعل لسماع الحجج حول ريتشارد جلوسيب، وهو سجين محكوم عليه بالإعدام في أوكلاهوما. وتتعلق القضية بمقتل باري فان تريز، صاحب فندق في مدينة أوكلاهوما، عام 1997. جاستن سنيد، الذي كان يعمل في الفندق، أدين بارتكاب جريمة القتل هذه، ولكن مقابل تجنب أ حكم الإعدام، تورط Glossip في تنسيق وتوظيف Sneed لتنفيذ الجريمة.
يطلب Glossip من المحكمة إلغاء إدانته بعد أن اعترفت الدولة بأن قضيتها مليئة بالأخطاء. على سبيل المثال، فشل المدعون في الكشف عن السجلات التي تظهر أن سنيد، الذي كان الشاهد الرئيسي ضد جلوسيب، عولج من حالة نفسية. المدعي العام في أوكلاهوما، الجمهوري جنتنر دروموند، الذي دافع عن عقوبة الإعدام، يقف إلى جانبها. مع Glossip، نقلاً عن “أدلة مثيرة للقلق على سوء سلوك النيابة العامة الجسيم”.
حاول ويليامز، الذي أثار إعدامه الغضب على وسائل التواصل الاجتماعي، تشبيه وضعه بوضع جلوسيب، مشيرًا إلى أن المدعين أثاروا بالمثل مخاوف جدية بشأن محاكمته. ومن بين المشاكل الأخرى، قال المدعي العام في مقاطعة سانت لويس، ويسلي بيل، إن سلفه قام بتلويث سلاح الجريمة من خلال التعامل معه بدون قفازات. ويترشح بيل، وهو ديمقراطي، لعضوية الكونجرس.
وفي حالة ويليامز – على عكس حالة جلوسيب – كانت الولاية لا تزال تؤيد بشدة تنفيذ حكم الإعدام. ورفض المدعي العام في ولاية ميسوري أندرو بيلي، وهو جمهوري يترشح لإعادة انتخابه، نظرية ويليامز القائلة بأن اختبار الحمض النووي للسكين كان من الممكن أن يبرئه لو تم التعامل معه بعناية أكبر من قبل المدعين. وبدلاً من ذلك، قال بيلي: “كانت الأدلة متسقة مع شهادة محقق مسرح الجريمة بأن القاتل كان يرتدي قفازات بناءً على آثار القفازات التي تركت في مسرح الجريمة”.
الحالتين لديهما تداخل كافٍ لدرجة أن البعض يعتقد أن نتيجة ويليامز يمكن أن تشير إلى مشاكل لـ Glossip.
” class=”image__dam-img image__dam-img–loading” onload=”this.classList.remove(‘image__dam-img–loading’)” onerror=”imageLoadError(this)” height=”1080″ width=”1920″>
ولاية ميسوري تعدم رجلاً رغم الأسئلة القانونية
“عندما يكون لديك فشل كارثي من قبل محاكم الولاية في معالجة هذه القضايا، فإنك تتوقع أن تتدخل المحكمة العليا الأمريكية، خاصة عندما يكون لديك (استئناف) مقدم بشكل مشترك من قبل مكتب المدعي العام والدفاع”. قال روبرت دونهام، مدير مشروع سياسة عقوبة الإعدام، الذي مثل أيضًا السجناء المحكوم عليهم بالإعدام في المحكمة العليا. “يصبح من الصعب للغاية التوصل إلى مبرر لما حدث.”
قال كاسيل، الذي يمثل عائلة فان تريز في استئناف Gossip، إن أولئك الذين يدعمون ادعاءات المدعى عليه جعلوا أنفسهم “عماديين عن حقائق القضية هنا” ويبنون مخاوفهم على “مقتطفات قليلة من مذكرات المدعين العامين”. “.
ولم توضح المحكمة العليا أسباب رفض طلب ويليامز. وقد أشار الليبراليون الثلاثة في المحكمة – القضاة سونيا سوتومايور، وإيلينا كاجان، وكيتانجي براون جاكسون – إلى معارضتهم لكنهم لم يكتبوا أيضًا لشرح موقفهم.
وقد أعلنت سوتومايور، على وجه الخصوص، معارضتها للبعض استئنافات عقوبة الإعدام السابقة.
وفي يناير/كانون الثاني، عندما سمحت المحكمة العليا لألاباما بإعدام كينيث سميث بغاز النيتروجين، كتبت سوتومايور معارضة شديدة اللهجة.
وكتبت: “بعد فشله في قتل سميث في محاولتها الأولى، اختارته ألاباما ليكون “فأر غينيا” لاختبار طريقة إعدام لم تجرب من قبل”. “بمجرد تدفق النيتروجين إلى القناع، لن يتدخل جلادوه ولن يزيلوا القناع، حتى لو تقيأ سميث فيه واختنق بسبب قيئه”.
أُعدم سميث في أواخر يناير/كانون الثاني.
وفي قرار تاريخي صدر عام 1972، قضت المحكمة العليا بأن الطريقة التي تنفذ بها الولايات عقوبة الإعدام تمثل عقوبة قاسية وغير عادية تنتهك التعديلين الثامن والرابع عشر. ورغم أن القرار أبطل مئات أحكام الإعدام، إلا أنه لم يحظر هذه الممارسة بشكل كامل. وبدلاً من ذلك، سنت أغلبية الولايات قوانين جديدة أعادت تنفيذ عمليات الإعدام بطريقة تتفق مع حكم المحكمة.
إن إحجام المحكمة عموماً عن مراجعة الطعون المقدمة بشأن عقوبة الإعدام في اللحظة الأخيرة يستند إلى حد كبير إلى دورها داخل السلطة القضائية الفيدرالية. ويبحث القضاة عن الأخطاء الواضحة التي ارتكبتها المحاكم الابتدائية، وليس عن أدلة جديدة يثيرها المتهمون.
وقال سيث كريتزر، المحامي من تكساس الذي مثل السجناء المحكوم عليهم بالإعدام في المحكمة العليا، إن أسلوب المحكمة العليا في استئناف عقوبة الإعدام هو “تصحيح الأخطاء الجسيمة في تطبيق القانون الدستوري من قبل أنظمة محاكم الولايات الأمريكية”.
وقال كريتزر إن المحكمة “لن توقف تنفيذ حكم الإعدام في قضية منفصلة لمجرد أن السجين يقدم أدلة جديدة في اللحظة الأخيرة”.
وستوضح المحكمة العليا في الأسابيع المقبلة ما إذا كانت القضايا المعلقة الحالية ستفي بهذا المستوى العالي أم لا.
في أحد الاستئنافات المعلقة، يعارض محامو السجين المحكوم عليه بالإعدام في ألاباما، جوزيف سميث، الحكم الصادر بحقه على أساس أنه ينبغي اعتباره معاقًا ذهنيًا. وضعت سلسلة من الاختبارات معدل ذكاء سميث عند ما يزيد قليلاً عن 70، وهو الحد المشار إليه في قرار سابق للمحكمة العليا.
لكن محكمة الاستئناف بالدائرة الحادية عشرة بالولايات المتحدة قالت إن الرقم ليس حدًا نهائيًا صارمًا وأن الانحراف في الاختبار يمكن أن يضع معدل ذكائه الفعلي أقل بقليل من 70. وتستأنف ولاية ألاباما هذا القرار أمام المحكمة العليا وتنتظر منذ أكثر من عام قرارًا. إجابة.
في أوكلاهوما، تواجه بريندا أندرو عقوبة الإعدام لقتلها زوجها المنفصل عنها بالرصاص عام 2001. وفي استئنافها أمام المحكمة العليا، قالت أندرو إن استخدام الادعاء “للتاريخ الجنسي الذي لا علاقة له بالموضوع بشكل واضح”، يجب أن يلغي إدانتها.
وقال محاموها للمحكمة العليا: “من خلال تجريد السيدة أندرو من إنسانيتها كشخص كامل، قدمت الدولة لهيئة المحلفين نموذجًا أصليًا لـ”الفاسقة” والزانية الفاسدة”.
ورد المسؤولون في أوكلاهوما بأن الأدلة “تشير إلى أن أندرو كانت تكره زوجها، ولم تخف رغبتها في رؤيته ميتاً”.
ساهم ديفان كول من سي إن إن في إعداد هذا التقرير.
