ترفض المحكمة العليا الاستماع إلى طعون التعديل الأول في قضايا عرض الأسلحة والاحتجاج على التمثال الكونفدرالي
رفضت المحكمة العليا الاستماع إلى العديد من طعون التعديل الأول يوم الاثنين، متخلية عن قضية تناولت شرطًا يقضي بأن يعرض تجار الأسلحة في ولاية ماريلاند أدبيات لمنع الانتحار، وقضية أخرى تتعلق بالمتظاهرين المناهضين للحرب الكونفدرالية الذين تم القبض عليهم بتهمة إغلاق أحد الشوارع.
يتعلق النزاع حول الأسلحة بقانون مقاطعة ماريلاند الذي يتطلب من جميع الأسلحة النارية أو مخازن الذخيرة عرض الأدبيات “المتعلقة بسلامة الأسلحة والتدريب على الأسلحة ومنع الانتحار والصحة العقلية وحل النزاعات”.
سنت مقاطعة آن أروندل، خارج بالتيمور، القانون في عام 2022 بهدف الحد من العنف المسلح بعد أن أعلن المسؤولون المحليون أن الانتحار يمثل أزمة صحية عامة. أدت الانتهاكات الأولية للقانون إلى فرض غرامات مدنية باهظة.
ورفضت المحكمة العليا النظر في سلسلة القضايا يوم الاثنين دون تعليق. لم تكن هناك معارضة ملحوظة.
اعترضت مجموعة معنية بحقوق حمل السلاح في الولاية على هذا المطلب، بحجة أنه عبارة عن خطاب قسري غير قانوني، وهو ما اختلفوا معه جزئيًا. لكن المحاكم الأدنى درجة أيدت هذا القانون، قائلة إنه يمثل تنظيمًا تجاريًا مسموحًا به.
وقالت محكمة الاستئناف بالدائرة الرابعة في الولايات المتحدة في حكم بالإجماع في يناير/كانون الثاني: “خلصنا إلى أن هذا الكتيب، في مجمله، يتناول الانتحار باعتباره مصدر قلق للصحة العامة والسلامة ويقدم نصائح لمالكي الأسلحة حول كيفية المساعدة”. “إن الكتيب يتماشى أكثر مع تحذيرات السلامة المماثلة الأخرى – القابلة للتطبيق والمقبولة على نطاق واسع – والتي تنص على أنه يجب على أصحاب الأسلحة تخزين الأسلحة بأمان، خاصة لمنع سوء الاستخدام ووصول الأطفال إليها.”
كما رفض القضاة الاستماع إلى قضية ثلاثة أشخاص احتجوا على تمثال الكونفدرالية في غينزفيل بولاية تكساس، والذين أرادوا القول بأن اعتقالهم ينتهك الدستور.
تم القبض على أمارا ريدج وتوري هندرسون وجاستن طومسون في عام 2020 بعد مشاركتهم في مسيرة سلمية. وقالت الشرطة إن الثلاثة اعتقلوا وأدينوا بعرقلة طريق سريع عام. تزعم الولاية أن المتظاهرين “تجاهلوا بشكل متكرر” تعليمات البقاء على الرصيف.
يقول المتظاهرون، الذين يمثلهم اتحاد الحريات المدنية الأمريكي، إنهم انحرفوا عن الرصيف لفترة وجيزة فقط، مرة بسبب “خطر المياه” ثم في نهاية المسيرة للعودة إلى حديقة المحكمة. ويقولون إن الاعتقالات انتهكت التعديلين الأول والرابع عشر.
وكانت القضية قيد الاستئناف من محاكم تكساس، التي وقفت إلى جانب الولاية.
ورفضت المحكمة يوم الاثنين أيضًا البت في القضية المشحونة سياسيًا المتعلقة بتنظيم تمويل الحملات الانتخابية من خلال تجنب الطعن في القوانين في سان فرانسيسكو التي تتطلب الكشف بشكل أكبر عن المانحين السياسيين في إعلانات الحملات الانتخابية.
تتطلب القوانين، التي وافق عليها الناخبون في مبادرة الاقتراع لعام 2019، بعض الإعلانات السياسية لتحديد الجهات المانحة الثانوية – مثل كبار المانحين للجان السياسية.
يهدف هذا المطلب إلى التأكد من أن الأشخاص الذين يشاهدون الإعلان السياسي يعرفون من يقوم بتمويله بالفعل. لكن المنتقدين يقولون إن هذا الشرط مرهق للغاية لدرجة أنه يجعل الإعلان السياسي مستحيلا بسبب كل المعلومات التي يجب عرضها.
ورفعت لجنة سياسية في المدينة والعديد من اللجان الأخرى دعوى قضائية لعرقلة القوانين، لكن المحاكم الأدنى قضت ضدها. وكان الملتمسون قد طلبوا من المحكمة العليا أن تقرر ما إذا كانت المتطلبات تمثل “تدخلًا في جوهر خطاب الحملة السياسية للتعديل الأول”.
